Si vio la notable presentación del CEO de Nvidia, Jensen Huang, en Taipei Computex el mes pasado, estará convencido de que la IA ha marcado el comienzo de una nueva Revolución Industrial, en la que la computación acelerada con los últimos chips de IA desató el poder de hacer todo más rápido, más eficientemente y con menos energía.
En esta era de intensa rivalidad y competencia global, que incluye poder militar, inteligencia artificial, robótica e ingeniería mejorada, promete una forma tecno-utópica de lograr dominio sobre los rivales. McKinsey estimó que el impacto de la IA generativa en la productividad podría agregar entre 2,6 y 4,4 billones de dólares a la economía global anualmente. Eso es como añadir una economía del Reino Unido a la economía global cada año.
Aproximadamente tres cuartas partes de la productividad provendrán de mejoras comerciales en cuatro áreas: operaciones con clientes, marketing y ventas, ingeniería de software e investigación y desarrollo. Piénselo, en lugar de capacitar a todos para que aprendan a codificar, omitimos la codificación porque la IA realmente puede traducir lo que le gustaría hacer escribiendo el guión, creando el video e incluso diseñando el proceso. Pregúntale a la última versión de ChatGPT.
La máquina tiene las respuestas, pero en última instancia, es el ser humano quien ejecutará lo que se necesita o simplemente no hará nada.
En las ciencias, el logro de la productividad (medida como producción per cápita) depende de cómo los individuos, las empresas, las comunidades y las naciones están impulsando el cambio en la productividad. Dado que la IA generativa cambia la forma en que trabajamos al automatizar muchas actividades individuales, esta es una cuestión social y política. Las barreras lingüísticas transfronterizas se eliminan cuando la IA puede realizar la traducción automática, imprimir la transcripción e incluso indicar la próxima agenda de trabajo. Dado que McKinsey estima que la IA generativa actual y otras tecnologías pueden automatizar las actividades laborales entre un 60 y un 70 por ciento del tiempo actual de los empleados, no es de extrañar que muchos en la fuerza laboral teman la adopción de la IA con una enorme resistencia y desgana al cambio.
El último Informe de evaluación comparativa de la industria y la competitividad de la Unión Europea de 2024 indica que, en un nivel alto, la UE se da cuenta de que la región está corriendo contra el reloj, ya que la industria de la UE ha ido perdiendo terreno continuamente en los mercados globales en términos de participación de mercado. Las empresas de la UE son cada vez menos relevantes y el futuro liderazgo tecnológico de la UE está en riesgo. La razón es obvia para todos: el mercado de la UE está mucho más fragmentado que el de Estados Unidos o China, ya que es un conjunto de mercados nacionales en lugar de un mercado único con una sola moneda, el euro.
Las métricas hablan por sí solas. La participación de la UE en el comercio mundial ha caído un tercio hasta el segundo lugar (16% del comercio mundial en 2021), en comparación con China (28,3%) y Estados Unidos (14,5%) desde 2001. En términos de ingresos de mercado de las empresas del Fortune Global 500, las empresas de la UE han caído al tercer lugar entre 2005 y 2023, mientras que las empresas estadounidenses lideran con un 31,8%, las chinas con un 27,5% y las empresas de la UE quedan rezagadas con un 15,5%.
La adopción de la tecnología 5G por parte de Europa está muy por detrás de la de China o Estados Unidos. Dado que la I+D es un motor clave de la innovación y el liderazgo tecnológico, la UE se quedó rezagada con un gasto del 2,3% del PIB en 2021, detrás de China (2,4%) y Estados Unidos (3,5%). Esto es particularmente evidente en la inversión en I+D industrial entre las 2.500 empresas más grandes del mundo. La cuota de mercado de la UE ha caído al tercer lugar con sólo el 17,5%, superada por China (17,8%), mientras que los EE.UU. lideran con el 42,1%. Los vehículos eléctricos y los productos de ingeniería chinos (incluida la maquinaria industrial) ya están arrasando en los mercados de la UE.
Si a eso le sumamos el hecho de que los costos energéticos de la UE son más altos que los de Estados Unidos o China y que las regulaciones de la UE son las más complejas en comparación con otros mercados, no sorprende que las empresas de la UE hayan estado trasladando su producción al extranjero. La productividad laboral se ha estancado durante años debido a los más altos estándares de protección social. Como dice el informe, el entorno normativo de la UE necesita una mejora para potenciar y recompensar a los innovadores, una reducción del pensamiento silo regulatorio nacional y de la UE, y una mejora del despliegue de tecnología con una colaboración público-privada más sólida.
Estas lecciones europeas son saludables para la transformación del sector real en casi todas las economías de mercados en desarrollo emergentes (EMDE). A pesar de estar conmocionada por la crisis financiera global de 2008, Europa no ha emprendido reformas estructurales en los sectores laboral y empresarial para mejorar la competitividad general. El sector financiero, dominado por un sistema bancario fragmentado, sigue siendo reacio al riesgo. Los bancos alemanes, franceses y suizos son una sombra de su anterior destreza global, ya que se vieron duramente afectados por regulaciones más estrictas y consolidaciones ineptas.
La verdadera cuestión es quién impulsa los cambios estructurales. En Estados Unidos, está bastante claro que el sector empresarial privado sigue siendo dinámico y comprometido con las ganancias y la innovación. En China, el gobierno o el Partido toma la iniciativa, pero permite suficiente competencia corporativa que esté alineada con los objetivos nacionales. Nadie pretende que las corporaciones estadounidenses o chinas sean neoliberales por inclinación.
La UE y muchos MEED todavía sufren una tensión esquizofrénica entre el antiguo objetivo neoliberal de los mercados libres y una nueva preferencia por la intervención estatal y las políticas industriales. El enfoque neoliberal fracasó cuando los gobiernos y el público piensan que simplemente aprobar más leyes y regulaciones resolvería los males sociales y de mercado. Como todos hemos aprendido de amargas experiencias, las políticas y los programas se frustran fácilmente a nivel legislativo o político, o quedan atrapados en demandas legales eternas por parte de intereses creados contra el cambio.
El cambio de ecosistemas es complejo y requiere no sólo la construcción de una narrativa común de por qué se necesita el cambio, sino también la ejecución concreta de proyectos visibles que demuestren determinación y generen confianza pública. Si desea que la economía cambie, nombre líderes empresariales que entiendan cómo gestionar un cambio institucional que siga siendo favorable a las empresas. El nombramiento por parte del Presidente Jokowi del ex presidente de la plataforma tecnológica Gojek, Nadiem Makarim, como Ministro de Educación es un ejemplo de cómo sacudir una burocracia educativa tradicional hacia un cambio tecnológico en el ecosistema. El cambio radical necesita un pensamiento radical, pero de alguien como Jensen Huang que comprenda tanto el papel de la tecnología como el de los mercados.
La revolución de la IA ya está ocurriendo a una velocidad aterradora. Las economías que arruinen la transición quedarán marginadas. Aquellas empresas y comunidades que se adapten bien no sólo sobrevivirán sino que prosperarán. Ésa es la crueldad de la competencia darwiniana.